Foodit.fi - Superfoodit Suomessa

Tuntenemme viehättävän näyttelijättären, Gwyneth Paltrow'n, [...] Hän on ollut harras makrobioottisen ruokavalion puolestapuhuja ja tässä on tulos:
[...] Hän on syntynyt vuonna 1972 ja hänellä on todettu osteoporoosi (tai lievempi osteopenia)...

Tarkoitatko, että jos Paltrown ruoka ei olisi ollut luomua, vaan sen kasvattamisessa olisi käytetty torjunta-aineita, Paltrow olisi saattanut välttyä osteopenialta?

Otin siksi Paltrowin esiin, koska jotain ruokatyyppiä puolustellaan sillä, että jokin Ray Kurtzweill on tykästynyt johonkin ja siksi meidänkin olisi järkevää tykästyä.

Heitin tuon esimerkin sen takia, kun tunnuit leimaavan luomun syöjät tieteen kehityksen vastustajiksi, tunteella ajatteviksi tyypeiksi, jotka haluavat palata kivikaudelle ja Ray on aika vastakohta siinä suhteessa. Transcend-kirjan, josta tuon luomusuosituksen muutama päivä sitten luin, toinen kirjoittaja on ennaltaehkäisevän lääketieteen klinikkaa pitävä MD Terry Grossman. Kirjassa pohditaan miten ehkäistä vakavia sairauksia ja elää vanhoiksi. Tämä on aihealue, johon myös Ray on antaumuksella perehtynyt. Hän on ottanut tavoitteekseen elää mahdollisimman pitkään ja tunnetaan miehenä, joka onnistuu siinä mihin ryhtyy. Yhtenä pienenä osana tässä on luomun syöminen.

Hesarin Goji-marjajutun mukaan niistä löydettyä torjunta-ainetta ei testata ollenkaan USAssa. Eli vaikuttaa siltä, että luomun syöminen olisi siellä perustellumpaa kuin täällä. Esim. Wikipedia kertoo EU-säädöksistä näin:

In Europe, recent EU legislation has been approved banning the use of highly toxic pesticides including those that are carcinogenic, mutagenic or toxic to reproduction, those that are endocrine-disrupting, and those that are persistent, bioaccumulative and toxic (PBT) or very persistent and very bioaccumulative (vPvB). Measures were approved to improve the general safety of pesticides across all EU member states.

Jep, Rayn ja Terryn tavoite ei ole enempää eikä vähempää kuin kuoleman välttäminen kokonaan. He eivät tietenkään usko (homma perustuu tieteeseen eikä uskomuksiin), että nykymenetelmin se olisi mahdollista mutta uskovat vahvasti siihen, että muutaman vuosikymmenen päästä meillä on olemassa teknologia, jolla saadaan muutama vuosikymmen lisää elinaikaa jne. Tämmöiset tyypit on tietysti helppo leimata hörhöiksi mutta toinen näkökulma on pitää heitä visionääreinä.

Hieman varovaisemmin puhuu toinen ikuiseen elämään uskova arvostettu brittiläinen ikääntymistutkija Aubrey De Grey. Hänen näkymyksensä mukaan on 50% mahdollisuus, että seuraavan 20-30 vuoden aikana kehitetään tekniikat, joilla ikääntymisen soluihin aiheuttamat vauriot pystytään korjaamaan. Kirjassaan hän on listannut noin 7 asiaa, jotka solutasolla vaativat korjausta ja hän tutkii ja kehittelee korjausmetodeita näihin.

Kehitys kehittyy vaikka aina löytyy kaltaisiasi jarrumiehiä, jotka tuntuvat uskovan, että tieteen kehitys on tullut päätepisteeseensä. Tietysti on myös pro-aging porukkaa, joka kategorisesti vastustaa pitkää elämää ja ilmeisesti toivoo itselleenkin altzheimeria ja syöpää mahdollisimman pian. Välillä ihmetyttää miksi tämä porukka yleensä hyväksyy vanhenemiseen liittyvien sairauksien hoidon.

Tämä on aavistuksen verran ristiriidassa sen kanssa, että Ray kertoo olevansa luomuihminen, joka syö pelkkää luomuruokaa yms, vai onko sinusta?

Ei. Tätä juuri tarkoitin kun sanoin, että hänellä ei ole luomuagendaa (eli ei ole ns. "luomuihminen") ja että luomuruoan syönti on hyvin pieni palanen pitkän iän optimoinnin palapelissä. Eli ideana on välttää torjunta-aineita, jotka tutkimusten mukaan ainakin aiemmin ovat aiheuttaneet terveysongelmia. Ehkä pikkuhiljaa ainakin EU:ssa ollaan pääsemässä siihen, että pahimmat aineet on kielletty.

Lapsia hankkivat ovat kauheita luonnon saastuttajia, mutta sinä itse (perheinesi) ehkä haluat elää ikuisesti, niinkö?

Niin, kirjoitin "toistaiseksi". Lienee kuitenkin todennäköistä, että tulevaisuudessa pääsemme pikkuhiljaa saasteista eroon (esim sähköautot tulevat ja energiaa tullaan tuottamaan puhtaasti). Itse olen vasta tutustumassa pitkän iän kiintoisaan tutkimusalueeseen ja siellä vilahtelevat näkemykset ikuisesta elämästä tietysti tuntuvat minustakin yhtä omituisilta ja utopistisilta kuin muistakin. Se ei kuitenkaan estä minua lukemasta mitä näillä kavereilla on sanottavaa.

Kehitys ei varmasti ole tullut päätepisteeseensä, eikä ehkä tule koskaan, mutta minusta meillä olisi hoideltavana hieman akuutimpia ongelmia kuin se, että haaveilemme elävämme ikuisesti, vai ovatko kaikki sitä mieltä, että se on tavoiteltava asia?

Kuulostaa siltä, että haluaisit olla diktaattori ja määrätä kaikki ihmiset tutkimaan aihealueita, jotka sinun mielestäsi ovat tärkeitä. Vanhenemisen hidastamiseen tai sen aiheuttamien vaurioiden korjaamiseen tähtäävä tutkimus on edelleen naurettavan pientä (esim. Aubreyn säätiö saa rahoituksensa lahjoituksina ja hän on sanonut, että voisivat helposti käyttää 100 kertaa enemmän rahaa) ja on aika vainoharhaista pelätä sen vievän resursseja "tärkeämmiltä" asioilta.

On se kumma etteivät kasvien omat "torjunta-aineet" kiinnosta, kuten viisinkertaistunut vehnän gluteenipitoisuus

Kiinnostaa kiinnostaa eli miksi ja koska se vehnän gluteenipitoisuus on viisinkertaistunut? Joskus katselin, että lektiinejä ei ole kovin helppo välttää, koska niitä on vähän joka paikassa. Vai onko viljoissa erityisen paljon?

Mitä mieltä speltistä ja riisistä?

Niin ja kuinka vanhoiksi ne luonnonkansat elää ja mihin kuolee?

Oma kantani tietenkin on, etteivät viljat ole ihmisiä varten. Mennäänpä miltei minne tahansa historiallisesti, viljojen esitteleminen ruokavalioon toi mukanaan nälänhädät, tartuntatauti-epidemiat ja mielettömän kokoelman Uuden Ajan sairauksia, kuten kallon luiden kutistumisen yli 10 prosentilla.

Virallinen näkemys taitaa olla se, että ensimmäisenä tulen keksiminen ja sitä kautta mahdollisuus ruuan kypsentämiseen edesauttoivat ihmisen kehitystä huomattavasti. Kypsennetty ruoka ei ollut enää niin sitkeätä, eikä sitä tarvinnut pureskella niin kauan, joten ihmisen kasvot litistyivät tämän takia, kasvojen lihasten heikennyttyä.

Lisäksi tulen kautta tapahtunut ruuan kypsentäminen vapautti ihmisiä muuhun toimintaan, sillä kypsytetystä ravinnosta saadaan järjestelmällisemmin talteen energiaa ja se säilyy. Kypsentäminen vähensi myös syömiseen tarvittavaa aikaa noin kahteen tuntiin vuorokaudessa. Esimerkiksi gibbonit ja gorillat käyttävät lähes koko valveillaoloaikansa syömiseen ja ruuan etsimiseen. Nykyiset raakaruokailijat, eli vaikkapa tuolla Afrikassa elävät kädelliset serkkumme käyttävät lähes koko valveillaoloaikansa ruuan etsimiseen ja syömiseen. No heidän ei tarvitse ollakaan 8-16 töissä, joten mikäs siinä on juuria ja koivun lehtiä etsiskellessä. Eipä olisi tätäkään palstaa ja tietokoneita, jos tuli ja maanviljelys olisi jäänyt keksimättä, vaan tuolla koluaisimme edelleen koko yhteisö koko päivän, jotta säilyisimme hengissä, edes osa, seuraavaan päivään.

Maanviljelyskulttuuri toi käsittääkseni ihmisille täysin eri vapauden rakentaa kulttuuriaan ja ympäristöään, sillä enää ei koko kansaa tarvittu ruuan hankkimiseen, vaan osa ihmisistä viljeli maata ja tuotti kaikille ruokaa ja osa puuhaili muuta. Sumerilaisten, egyptiläisten yms suurin kulttuurien syntyminen taisi olla juuri maanviljelyskulttuurin ansioita aika pitkälle, sillä nyt pystyttiin tekemään muutakin, kun koluamaan ojan pohjilta horsmia syötäväksi. Tällöin myös ihmisten elämä alkoi ensimmäisen kerran pidentyä, koska enää ei kuoltu nälkään.

Yli 60-vuotiaita elää myös runsaasti, joten vertailukohtien puuttuminen on heikko argumentti. Yli 100-vuotiaitakin löytyy, Staffan Lindeberg haastatteli tällaisia Uudessa-Guineassa.

Käsittääkseni nämä ns. luonnonkansat ovat hyvin hankala tutkimuskohde, koska mitään "kirkonkirjoja" harvoin on olemassa, eli ihmisten iät ovat vain heidän oman pohdiskelunsa tulosta ja tutkittavan ikä yms pitää määrittää hampaiston, luutiheysmittausten yms avulla ja arvioida mikä heidän ikänsä mahdollisesti voisi olla. Hammastutkimuksetkin ovat hankalia, mikäli hampaita kenelläkään yli 30-vuotiaalla on edes montaa suussa. Kyllähän siellä elää paljon 150-210-vuotiaita, jos asiaa kysytään kyläpäälliköltä, joka itse on omien sanojensa mukaan 320 vuotta vanha.

"Viidakossa" kuollaan lähinnä väkivaltaan, infektioihin, traumaperäisiin vammoihin ja vanhuuteen. Noin 18 yleisintä länsimaista sivilisaation sairautta yleisesti ottaen loistavat poissaolollaan.

Näinhän se on. Viidakossa ei ole edes mielisairauksia, koska sellainen ihminen on vain henkien ja muiden paholaisten vallassa. Se ei ole mielisairautta. Syöpiäkään ei ole, koska ihmiset usein ehtivät kuolla ennen kuin heidän elimistönsä alkaisi olla otollinen syövän kehittymiselle. Masennusta ei ole, koska sellainenkin ihminen on vain jonkin paholaisen vallassa, joka murjottaa itsekseen koko ajan. Ylipainoa ei ole, koska se ei johdu ruuasta, saatikka liikunnan vähyydestä, vaan pulskempaa ihmistä jokin jumala on vain siunannut hiukan suuremmalla kädellä. Ylipaino johtuu jumalan suopeudesta, eli täysin eri syystä kuin meillä länsimaissa.

Tämä on siis näin, jos asiaa kysytään heiltä itseltään ja pidämme heidän omaa ilmoitustaan luotettavana.

Nostetaan aihe ylös näin toukotöiden kunniaksi!!
http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=216639

Täällä on niin paljon tietäväistä kansaa että ajattelin kysyä mielipidettä tähän artikkeliin. Vai onko kuokat ja traktorit jo talleissaan tämän aiheen osalta?

Aihetta käsiteltiin jo toisessa ketjussa.

Mutta lyhyesti kommentoin. Maanviljely vaatii ammattitaitoa. Antamalla ihmiselle käteen kuokan ja pussin siemeniä, ei taatusti satoa synny. Sama on vaikka annetaan kuokan ja siemenien lisäksi kasvinsuojeluaineita ja lannoitteita.

Siispä ihmiselle pitää kertoa tämän ikiaikaisen ammatin tekniikka, kertoa perusasioita kasvin fysiologiasta yms. Lisäksi jos lannoitteet yms modernit tuotteet eivät ole millään tavalla tuettuja, niin näiden kädestä suuhun elävien ihmisten ei ole mitään mahdollisuuksia niitä ostaa, joten ilman on pakko tulla toimeen ja jos niitä sattuisi olemaan, on niidenkin käyttämisessä ammattitaitoa tärkeää, eli niitä ei roiskita miten sattuu peltoon.

On hyvä asia, että köyhien maiden ihmisiä opetetaan maanviljelyn tekniikoissa eteenpäin. Tuossa uutisessa, alkuperäisessä versiossa, puhutaan kuitenkin etupäässä kotitarveviljelijöistä, eli ruokaa perheen omaan käyttöön ja jos käy äärettömän hyvä tuuri, jopa hiukan myyntiin.

Mitä tulee luomun käyttöön sellaisessa viljelyssä, jossa pieni määrä ihmisiä huolehtii hyvin suuren määrän ruokkimisesta, niin satotilastot Suomesta kertovat omaa kieltään.

Luomusato 2006        <- syysvehnä 1220kg/ha jne...
Tavallinen viljely 2006       <- syysvehnä 3100kg/ha jne...

Luomusato 2007
Tavallinen sato 2007

Luomusato 2008
Tavallinen sato 2008

Luomusato 2009
Tavallinen sato 2009